Можно ли начать судебные разбирательства против Китая за COVID-19
Поскольку число погибших и экономические издержки пандемии COVID-19 распространяются, вопрос о том, кто должен платить, выходит на первый план. Консервативный британский аналитический центр, Общество Генри Джексона, недавно выпустил документ, в котором изложена международная ответственность Китая за COVID-19 и возможные юридические ответы. Немецкая газета Bild призвала Китай выплатить триллионы убытков.
Штат Миссури, США, начал судебное разбирательство против Китая, в то время как в Соединенных Штатах был возбужден коллективный иск. В нём идёт речь о возмещении ущерба в размере 6 трлн долларов США и утверждается, что Китай намеренно скрыл информацию и не смог сдержать вирус. Другие судебные процессы в США обвиняют Китай в накоплении предметов медицинского назначения и преднамеренной разработке вируса.
https://www.youtube.com/watch?v=4Ka30OUO4I0
Возможен ли успешный расклад событий для США?
Вероятность успеха этих дел очень мала. Основным препятствием для их успеха является то, что правительства и их должностные лица пользуются иностранным суверенным иммунитетом в национальных судах. Этот иммунитет означает, что люди не могут предъявлять иск иностранным правительствам за их суверенные действия. В некоторых случаях коммерческие действия иностранного правительства могут рассматриваться в национальном суде, но вполне вероятно, что Китай обладает суверенным иммунитетом от этих исков.
Жители Нью-Йорка, серьезно пострадавшие от вируса, возбудили дело против Всемирной организации здравоохранения в местных судах. Но международные организации также пользуются иммунитетом от судебного преследования в национальных судах.
Соединенные Штаты иногда отменяли суверенный иммунитет перед своими судами. Ярким примером являются миллиарды долларов, присужденных жертвам предполагаемой террористической деятельности Ирана. Законодательные изменения позволили продолжить судебные процессы против Ирана и его центрального банка. С тех пор Иран обжаловал эти решения в Международном Суде.
Страны, возможно, пожелают рассмотреть вопрос о том, может ли международное дело быть возбуждено против Китая. В отличие от национальных судов, Китай не будет защищен суверенным иммунитетом в международном суде. Однако судебное разбирательство в международных судах требует согласия государства. Это согласие может быть предварительно согласовано в международном договоре или опираться на специальные основания для разрешения конкретного спора.
Возможные пути разрешения ситуации
Китай обвиняется в нарушении своих международно-правовых обязательств, изложенных в Международных медико-санитарных правилах ВОЗ, при рассмотрении начальных этапов пандемии COVID-19. Эти правила содержат положение об урегулировании споров, но не допускают судебных разбирательств в отсутствие согласия Китая. Вряд ли Китай согласится на судебный процесс, поэтому можно вести только переговоры.
Один из возможных путей разрешения ситуации заключается в уставе ВОЗ, на который будет опираться МС. Это позволило бы передавать дела, касающиеся толкования или применения этого устава, в суд. Но увязывание заявления о поведении Китая в связи с пандемией COVID-19 с договором, который в первую очередь касается структуры и членства организации, является незначительным и вряд ли даст необходимые основания.
Есть два случая, когда Китай согласился на юрисдикцию международного суда
- Во-первых: Китай дал согласие на юрисдикцию в международных судах по вопросам, касающимся Конвенции ООН по морскому праву (ЮНКЛОС). Хотя требования о пандемии не вписываются в этот договор. Компенсация также не часто присуждается в качестве средства правовой защиты в этих спорах. Филиппины возбудили дело против Китая за его деятельность в Южно-Китайском море в рамках ЮНКЛОС. Хотя Китай подпадает под юрисдикцию трибунала, он отказался участвовать в разбирательстве и объявил решение недействительным.
- Во-вторых: Китай дал согласие на разрешение международных торговых споров в соответствии с пониманием урегулирования споров в ВТО. Китай участвует в этих разбирательствах, но они касаются требований, когда торговые выгоды были аннулированы или обесценены.
Там, где государства, в том числе Китай, приняли торговые меры для реагирования на экономические последствия пандемии COVID-19, могут возникнуть вопросы относительно того, соответствуют ли они правилам международной торговли. Тем не менее, результатом этих разбирательств обычно является не компенсация, а прекращение незаконных торговых мер.
Хотя судебный процесс может быть невозможен ни на национальном, ни на международном уровне, международное право предлагает другие способы урегулирования споров. Запрос, поддержанный австралийским министром иностранных дел Маризой Пейн, отражает еще один путь разрешения споров. Освещение того, что на самом деле произошло, может проинформировать об изменениях, необходимых для предотвращения повторения нынешнего кризиса. Но это не повышает вероятность того, что Китай выплатит компенсацию.
Усилия по судебному разбирательству или менее конфронтационные методы расследования могут оказать достаточное политическое давление на Китай, чтобы рассмотреть какую-либо форму оплаты. Он может принять форму добровольного платежа, хотя Китай отрицает международную ответственность, но все же производит платеж для разрешения спора. Австралия следовала этому курсу действий в отношении Науру и ее требований экономического и экологического кризиса от добычи фосфатов.
Запасной вариант добиться желаемого
Другим вариантом может быть создание комиссии по массовым претензиям. Такого рода механизм был создан для выплаты компенсации за вторжение Ирака в Кувейт. Он был создан Советом Безопасности ООН, и была выплачена компенсация от продажи иракской нефти. Хотя, поскольку Китай является постоянным членом Совета Безопасности ООН, он может заблокировать любую сопоставимую инициативу.
По сути, без сотрудничества с Китаем крайне маловероятно, что он будет вынужден выплатить какую-либо компенсацию за пандемию COVID-19. В конечном счете, сосредоточение усилий на обвинении Китая рискует отвлечь внимание и усилия, которые в противном случае срочно необходимы для реагирования на кризис.
Новости в Китае по материалам eastasiaforum.org
США прям не дает покоя Китаю. То в в одной сфере пытается прижать, то в другой! Теперь еще эти суды из за коронавируса. При том, помниться Китай отрицал, что вирус вышел из стен лаборатории., ссылаясь на заражение от животных и вообще говоря, что вирус в США не похож на Китайский. Вопрос в том, правда-ли это, либо Китай просто пытается защититься, дабы на него не обрушился гнев всего мира!