Китайскую инициативу «один пояс, один путь» принявшей глобальный масштаб, всячески пытаются очернить. Критика в основном исходит с Запада. В данной новости от Портала PRC.TODAY вы ознакомитесь с выдержками одного из критических отчётов и поймёте его необоснованность.
(CGTN) – В новом отчёте, опубликованном The Financial Times 12 декабря, утверждается, что он прогнозирует «развал … первого кризиса внешней задолженности Китая», утверждая, что колеса инициативы «Один пояс, один путь» «оторвались».
«Переосмысление Китая свидетельствует о молчаливом признании того, что его золотое дно зарубежного кредитования было непродуманным» – говорится в докладе. В отчёте собраны тщательно подобранные статистические данные и измерено глобальное влияние BRI на основе менее репрезентативных, единичных критериев.
В том, что описывается как реальность, которая резко отклоняется от видения BRI президента Китая Си Цзиньпина, в докладе приводятся данные о кредитовании китайскими финансовыми учреждениями, полученные от исследователей Бостонского университета. Авторы отчёта сразу же пришли к выводу, что институциональное кредитование Китая в рамках BRI в прошлом году резко упало — примерно на 94 процента по сравнению с 2016 годом.
Проблемы
Есть несколько проблем с этим само-идентифицируемым описанием коллапса, начиная с того, что BRI закрывает глаза на фактическую межпроектную оценку стоимости проекта. По состоянию на сентябрь 2020 года гигант данных финансового рынка Refinitiv оценил совокупную стоимость проектов в области поясных и автомобильных дорог в 2,41 триллиона долларов. Эта цифра, насчитывающая более 2000 активных проектов BRI по всему миру, даёт представление о продемонстрированной устойчивости инициативы в разгар продолжающейся пандемии, особенно когда оценка в триллион долларов превышает совокупную стоимость других независимых проектов, осуществляемых Китаем за пределами BRI.
Таким образом, любые попытки спроецировать китайское институциональное кредитование в рамках BRI как своего рода «отступление» должны сначала быть подкреплены доказательствами того, что коллективная ценность проекта получает какой-либо удар. Судя по собственным выводам, в отчёте Financial Times не делается попыток вывести эти корреляции, и тем самым устанавливается классический случай мотивированного рассуждения.
Сокращение кредитования
Вторая проблема касается контекста отчёта, который авторы рекламируют как решающее оправдание предполагаемого упадка BRI. В основе этого решающего контекста лежит неоправданная конкуренция между ежегодным кредитованием зарубежных стран Всемирного банка и Банком развития Китая и Экспортно-импортным банком Китая. «Такое резкое сокращение кредитования китайскими банками равнозначно землетрясению» – говорится в отчёте.
Тем не менее, это сравнение произвольно и вовсе не является частью стратегического видения Китая в отношении BRI. Успех BRI по-прежнему основан на глобальном подключении и не измеряется с точки зрения конкуренции с западными финансовыми учреждениями за рубежом. Таким образом, из-за неправильного толкования детерминант политики двойного обращения Китая и превращения инициативы «Один пояс, один путь» в идеологическое стремление к Западу мало из опубликованных предположений проходит проверку критическим анализом.
Фатальные недостатки
Что касается важнейшего вопроса устойчивости долга, Китай предлагает индивидуальный подход к управлению долгом, который соответствует отличным возможностям обслуживания долга многих стран. Это устоявшееся предвидение также чрезмерно выражено в отчёте в попытке поддержать версию о сокращении BRI. Например, поддержка BRI всех типов правительства объявляется «фатальным недостатком программы». В отчёте также рассматривается пересмотр условий долга Китая с десятком стран в этом году как признак пандемического оппортунизма. «Переговоры о пересмотре долга участились, поскольку пандемия поразила развивающиеся экономики в Африке и других странах — по крайней мере, 18 процессов пересмотра условий долга с Китаем имели место в 2020 году, и 12 стран всё ещё вели переговоры» – говорится в докладе.
Что касается статистической силы вышеуказанного утверждения, октябрьский отчёт Rhodium Group составляет суть его неявных выводов. По иронии судьбы, вся доказательная база Rhodium предполагает, что он не поддерживает преувеличенные рассказы о предполагаемом отступлении BRI, а также не указывает на одобрение каких-либо фатальных парадоксов пересмотра долгов, которые могут нанести ущерб глобальной прозрачности.
Вместо этого он привлекает внимание к ряду переменных лидерства, которые упускаются из виду в отчёте Financial Times. К ним относятся отдельные соглашения Китая с почти дюжиной стран, отвечающих критериям Инициативы по приостановке обслуживания долга (DSSI), неизменная готовность правительства Китая списывать долги нуждающимся странам, перспективы продления льготного периода и успехи в недавно завершившихся переговорах. Что ещё более важно, они согласуются с дальнейшими выводами Всемирного экономического форума, исследовательского центра Pew Research Center, Всемирного банка и даже Федеральной резервной системы США по торговле и инвестициям.
Искаженное повествование
В конечном счёте, идея о том, что BRI наносит удар по заявленным целям, является не чем иным, как искаженным повествованием, которое не соответствует действительности. Поскольку страны-партнёры отвечают взаимностью на доверие Китая к взаимовыгодному сотрудничеству, остается мало места для необоснованных спекуляций, маскирующихся под достоверные выводы.
Новость о китайской инициативе «один пояс, один путь» подготовлена Порталом PRC.TODAY по материалам агентства CGTN и Hannan Hussain, обозревателя по иностранным делам, являющегося стипендиатом Фулбрайта в Университете Мэриленда, США, и бывшим научным сотрудником Исламабадского института политических исследований.
Если вам понравилась статья или появились вопросы, оставьте ваш комментарий или обсудите эту статью на форуме.
