Портал PRC.TODAY – Будучи гибкой и развивающейся концепцией, Инициатива «Пояс и путь» (BRI) с момента своего создания погрязла в спорах. Это стало широко обсуждаемой частью китайской «Глобальной стратегии и внешнеполитического расчёта». Поскольку мы вступаем в новое десятилетие, стоит рассмотреть, как изменился BRI с момента его создания. Это был успех или провал? Как она могла развиваться в постпандемическую эпоху?
(Eurasia Review) – BRI находится на переднем крае китайской дипломатии с момента своего создания в 2013 году под руководством председателя КНР Си Цзиньпина. За последние восемь лет она быстро стала визитной карточкой внешней политики Си Цзиньпина. Изображаемый как результат щедрой дружбы с Китаем, он служит дальнейшему развитию его стремления стать доминирующим игроком в регионе и за его пределами. BRI является продолжением китайского влияния в соседних странах и значительно расширила экономическое и политическое влияние страны.
Являясь масштабным инфраструктурным проектом, BRI стремится соединить Китай с Центральной Азией, Евразией, Европой, Африкой, Западной Азией, Южной, Юго-Восточной и Восточной Азией, а также с Тихим Океаном через двухпутный Морской Шёлковый путь и Экономический пояс Шёлкового пути. Пояс определяется шестью экономическими коридорами, охватывающими весь регион. Инициатива включает в себя морские пути, железные дороги, автострады и энергетические трубопроводы. Они представляют собой линии глобальной цепочки создания стоимости с Пекином в качестве центрального звена, которое Китай пытается укрепить.
Некоторые из попаданий
Большая часть успеха BRI на самом деле может быть найдена в Центральной Азии и Евразии. Один из самых амбициозных коридоров Китая-Новый Евразийский сухопутный мост – соединяет Китай с Россией, Центральной Азией (особенно Казахстаном), Восточной Европой (Белоруссией и Польшей) и, в конечном счёте, с Западной Европой. Благодаря прогрессу в 261 финансируемом Китаем проекте только в Центральной Азии NELB приписывают возрождение ранее устаревшей транспортной инфраструктуры и стимулирование экономической активности. Он широко рекламируется как мост между востоком и западом; «новый Дубай», «Роттердам будущего» и «флагманский проект [BRI]». Он приводится в качестве выдающегося примера того, чего может достичь BRI, если её правильно реализовать.
Аналогичным образом, с 32 запланированными проектами Экономический коридор Китай-Монголия-Россия (CMREC) стал катализатором «открытия новой эры инвестиций и высоких технологий». С момента своего запуска в 2016 году Пекин успешно заключил несколько трёхсторонних соглашений о реконструкции транзитных линий и смягчении таможенных правил. Они предложили Монголии, не имеющей выхода к морю, критически важные перестроенные соединительные линии для экспорта природных ресурсов, а России – более короткий и эффективный маршрут выхода к Тихому океану. В то время как в 2014 году через Монголию прошло только 10 грузовых поездов Китай-Европа, в 2018 году было зафиксировано 900 поездов, а к 2020 году – более 2268 поездов. Это означало огромный рост на 53,5% в годовом исчислении. Общий объём транзитных перевозок через Монголию в рамках CMREC к 2019 году увеличился в восемь раз.
Экономический коридор Китай-Центральная Азия-Западная Азия (CCWEC), соединяющий Синьцзян с Аравийским полуостровом через Центральную Азию, также считается пером в шапке BRI. Благодаря своему охвату и многочисленным, сложным проектам CCWEC обладает огромным потенциалом для экспансии в Восточной Европе. Например, через более глубокие связи с Южным Кавказом. Эти проекты, как сообщается, продвигаются хорошо, со значительными шагами в таких областях, как координация политики, финансовая интеграция и контакты между людьми. Фактически, отчёт Всемирного банка 2018 года прогнозируется, что CCWEC может сократить время отгрузки на 25,5%, тем самым сократив торговые издержки на 21,6% – гораздо больше, чем любой другой коридор.
Несколько промахов
Несмотря на эти серебряные накладки, BRI была втянута в споры, особенно в Южной Азии. Она заслужила репутацию инструмента гегемонистских амбиций Китая и проводника его наступательной стратегии, направленной на расширение политического и экономического влияния.
Индия поставила под сомнение свою финансовую жизнеспособность, отсутствие прозрачности и стратегические последствия. Она была одним из самых громких критиков проекта, который ряд ученых и аналитиков во всем мире охарактеризовали как упражнение в «долговой ловушке» дипломатии – для создания неприемлемого долге и для создания стратегических активов. Оппозиция Индии к BRI особенно обусловлена её беспокойством по поводу наращивания китайских активов в регионе Индийского океана (IOR) в рамках «Нитки жемчуга», стратегия окружения Индии. Такие проекты, как 1700-километровый экономический коридор Бангладеш-Китай-Индия-Мьянма (BCIMEC), проект, который перестал официально включаться в список BRI в 2019 году, продвигались медленно на фоне отказа Индии участвовать в BRI.
Для Пакистана БРИ обещает большие перспективы в плане покрытия дефицита инфраструктуры страны. Однако она также наложила на страну неприемлемый уровень долга, который был вынужден обратиться за помощью в Международный валютный фонд (МВФ) в 2019 году. Самый последний китайский кредит Исламабада в размере 1,3 миллиарда долларов США в июле 2020 года, во время вызванных COVID-19 невзгод, усилил опасения по поводу того, что первый из них соскользнёт в долговую ловушку. В то же время Китайско-Пакистанский экономический коридор (КПЭК) сталкивается с противодействием Индии, которая считает этот проект незаконным, и посягательство на суверенитет и территориальную целостность Индии.
Между тем, приобретение Китаем контроля над Шри-ланкийским портом Хамбантота стало «предостерегающей историей» о рисках долговой ловушки BRI. Являются ли такие заявления о долговой ловушке заслуживающими доверия, является предметом ожесточенных дебатов в международных стратегических и политических кругах. Некоторые утверждают, что аренда Хамбантоты не была обменом долга на активы, и что Шри-Ланка была не жертвой, а средней державой, играющей ситуацию в свою пользу. Как бы то ни было, он стал символом «принудительного подчинения Пекину». Морская стратегия Китая в рамках Морского Шёлкового пути (МШП) стала вызовом безопасности к свободе мореплавания во многом. В Индийском океане, в частности, MSR сосредоточилась на конкуренции, а не на развитии, что привело к милитаризации и стратегическому соперничеству. Это создает угрозу Малаккскому проливу и Ормузскому заливу – и тем, и другим.
По сути, вместо того, чтобы быть примером глобального лидерства Китая, проекты BRI являются инвестициями в налаживание тесных политических и военных связей, которые в конечном итоге приносят пользу только Пекину. Даже его предполагаемые успехи, такие как пограничный переход Хоргос вдоль реки Нельб в Казахстане, были подорваны на фоне опасений по поводу амбиций Пекина. Проект «Хоргос» столкнулся с рядом проблем, несмотря на то, что его изображают как изменяющий правила игры. Наблюдение Китая и задержание мусульман, в том числе уйгуров, киргизов и казахов Наряду с расширением своего экономического влияния в регионе, они породили опасения китайского вторжения. Эти лагеря для интернированных пересекались с проектом «Хоргос», с такими инцидентами, как казахский гражданин Китая, бежавший из лагеря через Хоргос, и ещё один, предположительно похищенный из Казахстана и задержанный в Китае. Хотя его полезность как инструмента геополитического влияния совершенно очевидна, Хоргос всё ещё далёк от демонстрации местной выгоды.
2013-2020 годы
Первый президентский срок Си Цзиньпина (2013-2018 годы) был в значительной степени сосредоточен на создании и получении поддержки BRI. С его расширением до 138 стран и 31 международной организации (70 процентов населения мира, более трети его ВВП и 75 процентов его энергетических запасов) – эта цель достигла успеха. Продолжающийся второй срок Си сосредоточен на реализации и актуализации подписанных соглашений. Однако практический прогресс в достижении этой цели был ограниченным. Поэтому, несмотря на свои обещания о преобразовании региона, в действительности мало что изменилось при BRI.
Примечательно, что, хотя CPEC упоминается как флагманский коридор BRI, он имел ограниченный успех в течение своего пятилетнего периода реализации (2015-2020 годы): только четверть (32) из 122 объявленных проектов были завершены. Большая часть активности была сосредоточена в энергетическом и транспортном секторах на фоне сокращения амбиций. Обещания запустить предприятия в области ИКТ и особые экономические зоны, а также превратить Пакистан в ценный производственный центр остаются без ответа. Фактически КПЭК усугубил глубоко укоренившиеся проблемы в Пакистане, вызвав протесты и мятежи в оппозиции к эксплуатации Пекином региональных ресурсов, особенно в Белуджистане, который остановил проекты CPEC.
Аналогичным образом, хотя Экономический коридор Китай-Индокитайский полуостров (CICPEC) помог Пекину расширить внутрирегиональную торговлю с ASEAN, поддерживаемую соглашениями о свободной торговле (ССТ), его успех в значительной степени основан на уже существующих транснациональных связях. Связь между Западно-восточными китайскими общинами продолжает оставаться разделенной в рамках CICPEC.
2020 год и далее: более устойчивая модель будущего?
Истинная мера успеха BRI в конечном счёте будет зависеть от предстоящего третьего срока правления Си Цзиньпина, поскольку Пекин попытается достичь ранее поставленных целей, ориентируясь при этом в совершенно иной обстановке безопасности. В этот период Китай, скорее всего, станет более осторожным в своих инвестициях, учитывая напряжённую китайскую (и мировую) экономику и негативное влияние пандемии на существующие проекты BRI.
Чтобы быть жизнеспособным, BRI должен будет стремиться к более многосторонней структуре финансирования, особенно когда речь идёт о коридорах, которые не являются двусторонними по своей природе. Она должна не только адаптироваться к постпандемическим реалиям, но и реагировать на многочисленные критические замечания. Пекину нужно будет изменить международное повествование о BRI, сделав китайское финансирование более прозрачным и соответствующим глобальным нормам.
В какой-то степени Китай пытается это сделать. Например, с самого начала пандемии Пекин выделил свой Цифровой Шёлковый путь (с акцентом на ИИ, 5G, робототехнику, умные города и т.д.) и Шёлковый путь здравоохранения (например, через «дипломатию масок» и «дипломатию вакцин»). Она также попыталась переосмыслить приоритеты внешней помощи в своей новой белой книге подчёркивая надёжность и устойчивость финансируемых Китаем проектов, а также гуманитарную помощь, а не ориентированную на прибыль. Являются ли они просто пропагандой для дальнейшего повествования, которое Пекин хочет построить на международном уровне, или на самом деле представляют собой реальный сдвиг, ещё предстоит выяснить.
Статья «Китайская инициатива «пояс и путь»: Попадания и промахи – Анализ», подготовлена Порталом PRC.TODAY по материалам сайта Eurasia Review и Махима Дуггала, ассоциированного научного сотрудника Института политики безопасности и развития.
Если вам понравилась статья или появились вопросы, оставьте ваш комментарий или обсудите эту статью на форуме.
