Капитализм против денежного потока, поскольку Пекин и Вашингтон применяют совершенно разные стандарты в своей инвестиционной политике за рубежом – Портал PRC.TODAY.
Средства массовой информации освещали историю с отчётом, опубликованным компанией US AidData, исследовательское подразделение Университета Уильяма и Мэри в Вирджинии. В нём они утверждают, что Китай предоставил дополнительные «секретные» 385 миллиардов долларов США 165 странам, которые не фигурировали на государственных балансах, поскольку кредиты были предоставлены частным компаниям. В докладе, который готовится четыре года, подразумевается, что это было сделано для того, чтобы не допустить предоставления займов правительственным механизмам и механизмам регулирования Всемирного банка, и что 42 из соответствующих стран, включая Бруней, Камбоджу, Лаос, Мальдивские Острова, Мьянму и Папуа-Новую Гвинею, в настоящее время имеют задолженность перед Китаем в процентах, превышающих 10% их национального ВВП. В докладе был поднят вопрос о том, что Китай «захватит» активы в случае дефолта по кредитам. Однако в докладе есть множество проблемных побочных вопросов.
Временные рамки
Исследование AidData охватывает период 2000-2017 годов. Это означает, что собранным данным как минимум от четырёх до двадцати лет. Он включает в себя только четыре года инвестиций, сделанных в рамках инициативы «Пояс и путь Китая», поскольку она началась как китайская политика только в 2013 году.
Противоречия
Отчёт AidData прямо противоречит выводам двух ранее исследованных докладов Университета Джона Хопкинса и Чатем-Хауса, в которых говорится, что концепция китайской «долговой ловушки» была мифом.
«Скрытый’ долг»
В отчете кредиты называются «секретными» и «скрытыми», и предполагается, что они были структурированы таким образом, чтобы избежать проверки. Если это так, то AidData США фактически указала пальцем на 165 стран по всему миру и предположила, что их государственные контрольные органы не соответствуют требованиям – ошеломляющее обвинение, которое практически не оставляет ни одной страны в мире в соответствии с видением «прозрачности» AidData США.
Соотношение долга к ВВП
Является ли на самом деле проблемой задолженность Китаю в размере 10% вашего национального ВВП? Данные AID предполагают, что это так, поскольку это повышает вероятность того, что Китай может «конфисковать» активы в случае любого дефолта. Это эффективно делит проблему на две части: Соотношение долга к ВВП и Секьюритизация активов. Я разбираюсь с ними следующим образом:
По данным World Population Review, самыми задолжавшими странами в мире являются Япония (234,2% ее ВВП), за которой следует Греция (182%). Отношение государственного долга США к ВВП составляет 107%, Китая – 54,5%, а России – один из самых низких показателей-19,5%.
Из стран с низким уровнем дохода, упомянутых AidData, где прозвучали тревожные сигналы о том, что Китаю причитается около 10% ВВП, Бруней, богатая нефтью страна, фактически имеет самое низкое соотношение долга к ВВП на уровне 2,63%. Другие страны, выделенные AidData как имеющие «проблемное» соотношение долга с Китаем, имеют соотношение долга к ВВП следующим образом:
• Камбоджа – 29.57
• Лаос – 64.13
• Мальдивские острова – 61.43
• Мьянма – 39.19
• Папуа-Новая Гвинея – 37.72
Это правда, что это страны с относительно низким уровнем дохода, однако все они значительно ниже среднего соотношения мирового долга к ВВП, составляющего 82,99%. Действительно ли имеет значение, что 10% от этого (примерно 5,2 недели из 52 недель в году) – это деньги, которые должны Китаю?
Секьюритизация Активов
Затем AidData заявляет, что в случае дефолта Китай может «конфисковать» активы в счёт погашения долга. Это опять же проблематично, поскольку национальные активы, такие как порты, защищены международными договорами и не могут быть лишены суверенной целостности. Единственный способ для Китая захватить активы за рубежом – это объявить войну и вторгнуться. Это подводит нас к другим вопросам, таким как споры в Южно-Китайском море и недавнее соглашение о безопасности Аукуса. Однако Китай вряд ли вторгнется в страну из-за неоплаченного долга.
Существует также вопрос о намерениях. AidData предполагает, что Китай вернёт себе активы в других странах, несмотря на очевидные логистические трудности при этом и тот факт, что этого никогда не происходило. AidData подразумевает «Но это может быть!»
Китай стал крупнейшим в мире поставщиком прямых иностранных инвестиций (ODI) в прошлом году, увеличив объём кредитования на 12,3% до 153,7 миллиарда долларов США в 2020 году. ODI кредитование Китая составляет около 20,2% от общего мирового объёма ODI, переводимого ежегодно. Все кредиторы понимают, что при этом возникнут риски и непредвиденные проблемы; Китай не освобожден от этого, и некоторые кредиты были проблематичными, поскольку Covid мешает некоторым странам получать доход от активов, построенных за счёт китайских кредитов.
В Африке есть несколько примеров, не в последнюю очередь кенийская железнодорожная линия Найроби-Найваша Центральная Рифтовая долина, где ожидается возврат заемного капитала за счёт доходов от продажи билетов, которые ещё не материализовались. В соответствии с соглашением о переносе сроков в Китае у Кении будет следующие шесть лет для осуществления платежей по приостановленным расходам на обслуживание долга, включая однолетний льготный период с июня этого года. Это сопоставимо с западными кредиторами Парижского клуба, которые также предложили приостановить обслуживание долга по тому же проекту. Однако предложение Парижского клуба было всего лишь шестимесячным приостановлением обслуживания долга, что было гораздо менее щедрым набором договоренностей.
Поэтому Китай продлил срок кредита, чтобы соответствовать новым прогнозам доходов от денежных потоков. Это не ракетостроение, но AidData, похоже, рассматривает такие инциденты как механизм долговой ловушки, в то время как на самом деле это решение проблемы задолженности.
Есть и другие области, в которых понимание долга AidData отличается от понимания долга Китая. Как было показано выше, Китай готов, и его государственные предприятия хотят участвовать в создании инфраструктуры, генерирующей денежные потоки. Эти предприятия меняют свои модели структурирования доходов, чтобы развивать устойчивый денежный поток, а не концентрироваться на создании чистой инфраструктуры. Американская модель кредитования капитала, как правило, менее авантюрна и сводится к быстрым стратегиям выхода, чтобы акционеры как можно быстрее максимизировали свою финансовую прибыль.
Это одна из причин, по которой в китайской политической риторике много говорится об «устойчивости», но редко используется американский термин «выход». Вот тогда возникают разные мнения по поводу фискальной политики – и одно из них Вашингтон почти наверняка проиграет.
Капитал инфраструктуры против денежного потока инфраструктуры
Любой здравомыслящий бизнесмен понимает разницу между капиталом и денежным потоком. Тем не менее, в настоящее время представляется спорным, делают ли это американские политики.
Исследование AidData в США было политически подготовлено к выходу в тот же день, когда президент Джо Байден рассказал о своём конкурирующем плане «Построить лучший мир», который обещает предложить Китаю конкурентоспособные кредиты на инфраструктуру. Можно утверждать, что исследование AidData было выпущено в то же самое время, чтобы создать вопросы об ODI Китая, как раз в то же время, когда США говорили о своих собственных.
Но у Соединенных Штатов есть гораздо более серьёзные проблемы, чем конкуренция с Китаем за ODI. Конгресс США принял законопроект о продлении государственного финансирования до декабря. Однако нас ждёт более серьёзная проблема: к 18 октября необходимо принять решение о повышении потолка государственного долга США с уже рекордно высокого уровня в 28,4 триллиона долларов США. Если этого не произойдёт, страна объявит дефолт.
Кроме того, существует фактический вопрос о «Построении лучшего мира» – вашингтонская версия китайской инициативы «Пояс и путь». Капитал для этого (по оценкам, 1 триллион долларов США) – связан с так называемым «Партизанским законопроектом об инфраструктуре», который в настоящее время находится в тупике. Республиканцы США хотели бы, чтобы эта идея потерпела поражение и разбила Байдену нос. Это также, вероятно, произойдёт, что повлечёт за собой сопутствующий ущерб в обмен на согласование в декабре как нового потолка госдолга США, так и дополнительного государственного финансирования. Что же тогда для B3W?
Исследование AidData США и его обвинительный тон в отношении Китая необходимо рассматривать в контексте – оно политически мотивировано. Это позор, поскольку это означает, что проводимые им исследования не являются беспристрастными. Он искажен и выдан за академически исследованный и подлежащий проверке на добросовестность. Но так ли это?
Как бизнесмен и инвестор, я могу оценить логику Китая, применяющего чувствительность к денежным потокам к своим кредитам. Напротив, борьба Соединенных Штатов за капитал, краткосрочные решения, стратегии выхода и постоянно растущий долг, на первый взгляд, не предвещают ничего хорошего. Читатели, конечно, могут решить сами, но структуры ODI Китая, политика и внимание к денежным потокам, похоже, позиционируют его как гораздо более устойчивого кредитора, чем Вашингтон в настоящее время может гарантировать.
Статья о последнем скандале с китайской «долговой ловушкой» и исследование данных о помощи США, подготовлена Порталом PRC.TODAY по материалам агентства Silk Road Briefing – Крис Девоншир-Эллис.
Если вам понравилась статья или появились вопросы, оставьте ваш комментарий или обсудите эту статью на форуме.
Обучение в Китае: Новые стимулы для профессионального образования
