(Global Policy) – В недавней речи, президент США Джо Байден упомянул разговор с премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном, в котором он призвал к союзу между США и «демократическими государствами», чтобы конкурировать с китайской инициативой «Один пояс, один путь» (BRI). Точно так же кандидат в канцлеры ХДС Армин Лашет заявил о необходимости европейского ответа на амбиции Китая. Несколько государственных чиновников снова подняли эту тему во время саммита G7 в Корнуолле в 2021 году с планами «зелёного пояса и дороги» и «улучшения строительства». Это открывает возможность для европейского ответа на BRI в зоне значительной геополитической и экономической конкуренции, такой как Ближний Восток и Северная Африка (MENA). Я считаю, что это должно основываться на «соперничестве за сотрудничество». И что этот подход будет успешным, если он будет отвечать стратегическим европейским интересам и будет стимулировать партнёров из правительства MENA к укреплению своих партнёрских отношений с европейцами и с учётом геополитической перспективы с Китаем.
Статус BRI в странах Ближнего Востока и Северной Африки
BRI включает три экономических дороги, в том числе Морской шёлковый путь, пересекающий Красное море от Аденского залива до Суэцкого залива, и шесть экономических коридоров, включая коридор Китай-Центральная Азия-Западная Азия, связывающий Китай с Аравийским полуостровом. Шёлковый путь здоровья был добавлен для обеспечения охвата услугами здравоохранения, посредством глобального сотрудничества в области развития здравоохранения в области научных исследований и систем здравоохранения. А затем Цифровой шёлковый путь, нацеленный на цифровую связь. Статистические данные показывают устойчивый рост объёма торговли и прямых иностранных инвестиций Китая (ПИИ) в странах Ближнего Востока и Северной Африки в последнее десятилетие, при этом Китай часто считается ведущим торговым партнёром и иностранным инвестором, а также завершение многих проектов BRI.
Проблемы европейского ответа на BRI в странах Ближнего Востока и Северной Африки
Политика соседства определяет европейские стратегические интересы в Северной Африке и на Ближнем Востоке с целью содействовать процессу реформ, предлагая соседям привилегированные отношения на основе взаимной приверженности общим ценностям с трёх совместных приоритетов: экономическое развитие для стабилизации, безопасности, миграции и мобильности. Отношения между ЕС и странами Совета сотрудничества стран Персидского залива (ССЗ) сосредоточены на торговле и региональной безопасности.
Европейский ответ на BRI столкнётся с многочисленными проблемами. Сначала внутренние проблемы. Действия ЕС, как правило, ориентированы на внутреннее воздействие, а не на разработку общей стратегии – международного аспекта нескольких недавних стратегий ЕС (таких, как водородная стратегия или промышленная стратегия) кажется ограниченным по сравнению со стратегией в целом. Действия ЕС могут быть более реактивными при частичном подходе, чем при стратегическом планировании. Его многосторонний характер может повлиять на реализацию крупномасштабного и быстрого реагирования. Он изо всех сил пытается проецировать как мягкую, так и жёсткую силу, не имея собственной армии. Государства-члены ЕС, а иногда и институты ЕС, выражают различные интересы в отношении того, как строить отношения с Китаем. Решение таких проблем потребует сильного европейского политического руководства, готового при необходимости противостоять Китаю. Тем не менее, может быть ограниченная политическая готовность финансировать такой ответ в контексте восстановления Covid. Наконец, в отличие от управляемой государством BRI, европейские ответные меры потребуют твердой приверженности со стороны институтов развития и стимулов для частного сектора.
Внешние вызовы тоже существенны. Некоторые страны MENA заключили «всеобъемлющие соглашения о партнёрстве» с Китаем после прочных исторических связей (Алжир) или более недавних устойчивых экономических отношений (ОАЭ и, в определенной степени, Египет и Саудовская Аравия). Регион БВСА – это очень разнообразный набор стран, требующих индивидуального реагирования, где сила партнёрства и взаимная готовность к его углублению будут иметь ключевое значение. Таким образом, Иордания и Марокко – единственные страны Южного соседства, имеющие «продвинутый статус» ЕС, а Тунис – «привилегированное партнёрство». Некоторые страны MENA менее открыты для международного бизнеса: Алжир накладывает ограничения на иностранное финансирование и прямые иностранные инвестиции в энергетику, горнодобывающую промышленность, железные дороги, дороги, порты и фармацевтику.
В конечном итоге европейцам потребуется геополитический подход к решению проблемы BRI. Несмотря на декларируемое невмешательство Китая в региональные и внутренние дела, такие инвестиции соответствуют его геоэкономическим и стратегическим интересам, поскольку нацелены на активы, способствующие его росту, и на получателей его экспорта. Соглашения о всеобъемлющем партнёрстве между Китаем и Ираном и Китаем и ОАЭ являются сигналами о позиции Китая в региональной конкуренции за власть. Точно так же европейцы должны улучшить своё сотрудничество со стратегическими партнёрами из Ближнего Востока и Северной Африки, если они хотят обеспечить совместное участие в ответных мерах: например, некоторые европейские канцелярии будут изо всех сил пытаться убедить стратегического партнёра в южном соседстве, такого как Марокко, присоединиться к ответным мерам, если они не улучшают дипломатическое сотрудничество с этой страной.
Оригинальный ответ, подчёркивающий сильные стороны Европы
Европейский ответ должен быть оригинальным, фокусируясь на сильных сторонах европейских заинтересованных сторон. В первую очередь это должно заключаться в продвижении европейского опыта в областях, в которых Китай (всё ещё) отстаёт и где есть высокий спрос в странах Ближнего Востока и Северной Африки, таких как: устойчивая городская инфраструктура и устойчивый городской общественный транспорт для развития мегаполисов Ближнего Востока и Северной Африки (Алжир, Каир и Касабланка) в зелёные города и устойчивую голубую экономику по всему региону. Европейские корпорации, обладающие технологическим прогрессом в области возобновляемых источников энергии, должны быть во главе ответных мер, предлагая современные ветряные турбины и морские ветряные электростанции, объекты по производству зелёного водорода, объединение экологически чистой электроэнергии и комплексные ГЧП (вместо контрактов под ключ, в которых участвуют китайские подрядчики, конкурентоспособная по стоимости). Зелёная сделка ЕС может способствовать развитию партнёрства в таких секторах. Европейцы также должны стремиться к расширению политического диалога с правительствами стран Ближнего Востока и Северной Африки для повышения конкурентоспособности за счёт более глубокой региональной торговой интеграции, конкуренции и инвестиций, а также регулирования энергетики. Китай не предлагает политического диалога даже в отношении государственных предприятий (ГП).
В отличие от китайских инвестиций, связанных с китайскими рабочими и финансированием, европейские инвестиции (включая прямые иностранные инвестиции в возобновляемые источники энергии в рамках Зелёного курса ЕС) должны увеличивать возможности местного содержания (за счёт местной занятости, субподряда местных МСП, когда они доступны, партнёрства с авторитетными местными консорциумами), чтобы стимулировать Европейские предложения и способствовать стабилизации и созданию рабочих мест.
Подобно системе ЕС по проверке ПИИ, европейцы могут работать со странами MENA для повышения осведомлённости и защиты стратегических активов от китайских корпоративных рейдов (избегая при этом любого протекционизма). Создание инструмента для сбора данных по BRI и китайским инвестициям в регионе MENA, аналогичной отчётности по ПИИ Китая и ЕС, позволит скорректировать ответ.
Европейский ответ «конкурировать и сдерживать» BRI и китайские инвестиции в странах Ближнего Востока и Северной Африки
Конкуренция и сдерживание BRI в MENA потребует совместной работы со странами MENA для определения стратегических проектов взаимодействия с использованием существующих структур ЕС. К ним относится Глобальная стратегия ЕС, в которой европейские ответные меры могут быть подходящим инструментом для укрепления этого европейского геополитического «компаса», а включение таких политических ответных мер в стратегию, может укрепить путь к европейской «стратегической автономии». Развитие транспортных проектов Евро-средиземноморской (например, коридор из Западной Европы через Марокко в Западной Африке) в рамках внешнего измерения Трансъевропейской транспортной (TEN-T) политики и недавно принятой 2021 Новой программы для Средиземноморья в качестве примера. Точно так же политики могут использовать Проекты общего интереса ЕС по финансированию инфраструктуры энергетических соединений на побережье Средиземного моря.
Другой путь состоит в объединении международного измерения Зелёной сделки ЕС с новым Глобальным европейским инструментом для финансирования проектов в области возобновляемых источников энергии с использованием подхода, основанного на результатах, для увеличения суммы инвестиций за счёт стимулирования таких элементов, как экономическое управление.
Европейские политики также могут конкурировать с Китайской дипломатией в области вакцин и Шёлковым путём в области здравоохранения, повышая наглядность помощи Европейской группы по странам Ближнего Востока и Северной Африки в рамках программы COVAX. Им необходимо будет участвовать в новом механизме обмена вакцинами в рамках Новой программы для Средиземноморья на период до 2021 года, поделившись доступом к дозам, предоставленным ЕС, для оказания помощи медицинским работникам и гуманитарным потребностям в наиболее нуждающихся странах, таких как Иордания, Ливан и Тунис. Стратегической инициативой будет интеграция фармацевтических компаний MENA в цепочку поставок вакцины Covid-19 и средства индивидуальной защиты для рынков MENA, аналогично партнёрству между китайской Sinopharm и компанией Julphar из ОАЭ.
Европейский цифровой ответ на Китайский цифровой Шёлковый путь также будет иметь большое значение. Европейские поставщики технологий 5G могут увеличить свои инвестиции, чтобы составить конкуренцию Huawei в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Европейские политики могут использовать политический диалог для продвижения принципов умного города, удерживая от массового видеонаблюдения и социальных ограничений. Для этого европейцы могли бы продвигать модель, основанную на веб-регулировании, прозрачной защите данных, безопасном облаке, защите от киберпреступности и оцифровке, чтобы повысить устойчивость государственных институтов.
Ещё одна проблема – искажение конкуренции со стороны китайских госпредприятий, получающих государственное финансирование и экспортные кредиты на льготных условиях. Использование финансовых стимулов в рамках Глобального европейского инструмента может способствовать созданию равных условий игры. Кроме того, предлагаемый Регламент ЕС по иностранным субсидиям может быть преимуществом, когда речь идёт о китайских компаниях с несправедливыми преимуществами в инвестициях в страны Ближнего Востока и Северной Африки, получающих финансирование от ЕС.
Поддержка США может иметь фундаментальное значение для дополнения реакции Европы, особенно на Ближнем Востоке, где влияние США сильно. Однако маловероятно, что США вернутся в БВСА для решения проблемы BRI, учитывая её постепенное отстранение от Индо-Тихоокеанского региона. Поддержка США скорее будет сосредоточена на Юго-Восточной Азии. Но европейские политики по-прежнему могут полагаться на лоббирование США, чтобы подчеркнуть риски использования инфраструктуры Huawei или от имени союзных индийских, японских и корейских инвесторов. Кроме того, Китай может стремиться усилить своё влияние в странах, стабильность которых находится под угрозой (таких, как Алжир, Ирак, Ливан, Ливия, Тунис и Йемен). Здесь европейцы должны использовать стратегические проекты и политический диалог МВФ и Всемирного банка. И, наконец то, Европейский ответ, продвигающий сотрудничество с BRI и китайскими инвестициями в странах Ближнего Востока и Северной Африки.
Тем не менее, дальнейшее сотрудничество с BRI и China Investments в странах Ближнего Востока и Северной Африки будет необходимо. Цифры ОЭСР относятся к потребностям в размере более 100 миллиардов долларов США в год, в течение следующих пяти лет для поддержания существующей инфраструктуры и создания новой. Дополнительное сотрудничество будет ключом к восполнению таких пробелов в инфраструктуре.
Совместное инвестирование в многосторонние структуры (такие как АБИИ) могут обеспечить соблюдение международных стандартов и передовой практики в областях добросовестности, закупок, экологической и социальной ответственности, а также устойчивого долга.
Дополнительным средством сотрудничества является создание платформы для трёхстороннего сотрудничества ЕС-Китай-БВСА (аналогично существующему сотрудничеству ЕС-Китай-Африка). Такая платформа могла бы служить для разработки соединений между тремя областями с использованием существующей платформы взаимодействия между ЕС и Китаем 2015 года и Стратегии ЕС 2018 года по соединению Европы и Азии, а также текущего обзора политики TEN-T.
Устранение искажений конкуренции может быть наконец достигнуто за счёт сотрудничества, диалога с правительствами стран Ближнего Востока и Северной Африки и властями Китая и, возможно, за счёт использования согласованных принципов Всеобъемлющего соглашения по инвестициям (в настоящее время приостановленного) между ЕС и Китаем, которое предусматривает обязательства в отношении поведения государственных предприятий, всеобъемлющие прозрачность субсидий и обязательства по устойчивому развитию.
Статья подготовлена Порталом PRC.TODAY по материалам информационного агентства Global Policy и Амин Бенниса, международного юрисконсульта. Он специализируется на финансах развития и регулярно публикует материалы по вопросам международной безопасности и геополитики. На данный момент изучает возможность европейского ответа на китайскую инициативу «Один пояс, один путь» на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
Если вам понравилась статья или появились вопросы, оставьте ваш комментарий или обсудите эту статью на форуме.
Что отношения Пакистана с Китаем говорят нам об инициативе «Один пояс, один путь»
