Стремительное развитие интернет индустрии оставило за собой множество неразрешённых вопросов. В данной статье от Портала PRC.TODAY, своим мнением относительно налогообложения и некоторых других вопросов, поделится бывший председатель НБК Китая
По словам Чжоу Сяочуаня, бывшего управляющего Народным банком Китая (НБК) и нынешнего президента Китайского общества финансов и банковского дела, управляемого НБК, Китай, как и многие другие страны мира, сталкивается с трудными и деликатными решениями, касающимися налогообложения интернет-гигантов и справедливости во всё более глобальной цифровой экономике.
Попытки введения глобального налога для транснациональных компаний
С одной стороны, сторонники глобального налога на цифровые услуги (DST) утверждают, что транснациональным корпорациям не следует позволять извлекать огромные, не облагаемые налогом прибыли из стран-потребителей цифровых услуг. С другой стороны, создание многосторонних рамок неоднократно наталкивалось на препятствия на фоне растущего протекционизма и односторонности.
За последние три года более 20 стран стремились сделать это самостоятельно с помощью ДСТП. Это вызвало негативную реакцию в странах происхождения технологических гигантов, особенно в США, где базируются Google, Amazon и Facebook. США обвинили французское DST в «дискриминации» американских компаний и в 2020 году пригрозили дополнительными тарифами на 1,3 миллиарда долларов ежегодного французского импорта, включая косметику и сумки. В прошлом месяце Офис Торгового представителя США назвал ещё шесть стран, включая Австрию, Индию и Великобританию, которые могут подвергнуться дополнительным тарифам в ответ на их DST.
Опасность неправильного подхода
«Цифровой налог, если с ним обращаться неправильно, может привести к торговым войнам и протекционистским действиям», – сказал Чжоу в интервью агентству Caixin. Будучи важным участником усилий Китая по совершенствованию и развитию многосторонних механизмов, он принимал участие в дискуссиях по этому вопросу в Группе 20 (G-20) ведущих богатых и развивающихся стран. С 2020 года он несколько раз делился своими мыслями и взглядами на этот вопрос с Цайсинем.
Сроки достижения глобального плана снова и снова откладывались. Последняя цель – середина 2021 года. На карту поставлены миллиарды долларов потенциальных налоговых поступлений, а также сотни миллиардов долларов торговли.
Изучение проблемы цифрового налогообложения
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) была одной из первых глобальных организаций, изучивших проблему цифрового налогообложения для решения налоговых проблем растущей глобальной цифровой экономики. Эта тема приобрела всё большую актуальность по мере того, как национальные правительства ищут новые доходы, чтобы компенсировать растущие государственные расходы в ответ на чрезвычайные ситуации от глобального финансового кризиса 2008 года до пандемии Covid-19.
Основываясь на принципе построения глобального сообщества с общим будущим для человечества, как подчёркивал председатель КНР Си Цзиньпин, Чжоу утверждал, что Китай должен придерживаться основанного на правилах многостороннего механизма и избегать решений, которые усилят конфликты, такие как торговые и тарифные войны — нарушающих процесс глобализации или создающих новые конфликты.
С конца 2020 года в Китае всё чаще обсуждается вопрос о введении цифрового налога, в том числе о том, следует ли просто усилить сбор налогов и существующее налоговое законодательство или ввести новый DST.
Китай должен разобраться, какие существующие проблемы могут быть решены с помощью традиционных методов и какие новые вызовы были подняты гигантами информационных технологий и операторами интернет-платформ, сказал Чжоу. Например, некоторые из противоречий, связанных с трансграничным налогообложением, уклонением от уплаты налогов, налоговыми системами и налоговым администрированием, не являются уникальными для цифровых услуг, но также существуют в традиционной торговле, сказал он.
Цифровые услуги ещё не являются таким элементом производства, как капитал, труд и земля, поэтому они не могут облагаться налогом как фактор производства или как отрицательный внешний эффект, сказал Чжоу. Он утверждал, что по-прежнему возможно обложить налогом цифровую экономику с точки зрения дохода.
По его словам, главная трудность во взимании цифровых налогов заключается в том, как решить проблемы справедливости традиционной налоговой системы, связанные с новыми бизнес-моделями интернет-платформ. По словам Чжоу, разработка цифрового налога требует инновационного решения, которое не потеряет основной правовой базы. Он предположил, что Китай может использовать свой 40-летний опыт в налоговой реформы.
Распределение налоговых поступлений между странами
Что касается того, как распределить цифровые налоговые поступления между странами, Чжоу предположил, что цифровой налог может быть разработан как глобальный централизованный налог, который будет использоваться для глобальных государственных расходов, чтобы избежать торговых конфликтов, вызванных распределением таких налоговых поступлений.
Вопросы и ответы
- DST обсуждается G-20. Китай готовится к более позднему старту, но также исследует и обсуждает DST. Как вы подходите к DST? Каковы некоторые моменты, которые выделяются?
Чжоу Сяочуань: Прежде всего, большинство тем, обсуждаемых «Большой двадцаткой» – это крупные и несколько запутанные международные проблемы, требующие координации международных усилий. Китай должен проводить свои собственные исследования и представлять свои собственные идеи и предложения, чтобы его голос был услышан по этим международным вопросам. DST – одна из последних горячих тем. Цифровые сервисы имеют широкую сферу применения. Возможно, нетрудно прийти к единому мнению о том, что ДСТ следует собирать, но что касается того, кто должен его собирать, то договориться об этом гораздо труднее. В прошлом налогообложение считалось суверенной политикой, так что налоговая политика проводилась по собственному усмотрению каждого суверенного государства. Но в условиях глобализации неправильная налоговая политика одной страны, скорее всего, вызовет широкие трения и конфликты. Что касается решения, то, во-первых, мы должны полагаться на международные организации, а также на их правила и координацию. Должна существовать система сдержек и противовесов, допускающая взаимное возмездие, санкции и даже принудительный вывод средств в случае возникновения каких-либо проблем. Мы больше не можем просто подходить к налогообложению как к суверенной политике, которую отдельные государства могут проводить по своему усмотрению.
Во-вторых, Китай последовательно и энергично поддерживает глобализацию, многосторонность, основанный на правилах международный порядок, либерализацию и упрощение процедур торговли и инвестиций, твердо выступая против односторонности и протекционизма. Однако если с ДСТ не справиться должным образом, это может легко привести к торговым войнам и протекционизму. Администрация Трампа приняла концепцию «Америка прежде всего». Этот лозунг распространился вирусно, сорвав попытки достижения консенсуса и решения проблем по ряду международных вопросов. Страны всего мира должны усвоить этот урок. Поэтому роль Китая значительна.
И в третьих, DST имеет отношение к тому, как мы рассматриваем новые способы ведения бизнеса и новую сетевую экономику. Я надеюсь, что, изучая эту тему, мы сможем разобраться в новых проблемах и вызовах, возникающих у гигантов информационных технологий и интернет-платформ. Какие виды политики и координации необходимы? В первую очередь это зависит от конкретного случая. Некоторые споры — по трансграничным вопросам, уклонению от уплаты налогов, налоговым системам или сбору и администрированию налогов – не являются уникальными для ДСТ, но также знакомы в традиционной теории и практике налогообложения. Чтобы не сбиться с пути или не потерять фокус, лучше всего обсуждать такие проблемы отдельно от DST. Главная трудность, когда дело доходит до DST, заключается в том, чтобы иметь дело с новой моделью интернет-платформы.
В-четвертых, технологические гиганты и интернет-платформы обязаны платить налоги и покрывать государственные расходы государства. Мы должны максимально использовать существующие налоговые системы и политику, в том числе политику борьбы с уклонением от уплаты налогов. Нет необходимости начинать все сначала. На этой основе необходимо внести дополнительные институциональные коррективы для решения вопросов справедливой конкуренции и справедливого распределения налоговых поступлений. Это, в свою очередь, зависит от выяснения формирования существующей системы, механизмов её функционирования и недостатков, отличия старых и псевдопроблем от новых и реальных проблем, а затем целенаправленного поиска решений.
- ОЭСР имеет фору в изучении DST и предложила некоторые руководящие мнения, но когда дело доходит до применения DST, каждая развитая страна настаивает на своем собственном пути. Как вы видите эту проблему?
ОЭСР рано начала свою деятельность в этой области и подготовила множество докладов. Например, после мирового финансового кризиса ОЭСР представила на рассмотрение «Большой двадцатки» вопрос о налоговом убежище, за которым последовали правила эрозии базы и смещения прибыли (BEPS), а затем правила автоматического обмена информацией по налоговым вопросам через счета иностранных банков. Теперь они также представляют отчёты по анализу и исследованиям DST.
В целом ОЭСР выдвинула два важных принципа. Во-первых, налоги должны взиматься в том месте, где создаётся стоимость. Во-вторых, клиенты являются основой потребления, поэтому клиентская база также является важнейшим источником создания стоимости и роста. Без клиентов нет потребления, и ценность не может быть реализована. Таким образом, место потребления (или страна рынка) должно собирать налоговый доход. Я согласен с этими двумя принципами, но есть много оперативных проблем, которые не могут быть так легко решены.
Я упростил конкретные рекомендации ОЭСР по DST в три пункта в соответствии с моим собственным пониманием. Во-первых, согласно правилам BEPS, в стране рынка должны быть созданы организации и должно быть предотвращено уклонение от уплаты налогов посредством внутреннего ценообразования. Во-вторых, может быть введён новый налог на цифровой бизнес, чтобы позволить стране рынка собирать налог на прибыль с некоторых поставщиков услуг (даже если в стране нет организаций, созданных в стране). В третьих, стороны должны быть удержаны от участия в ненадлежащей конкуренции путём установления чрезмерно низких ставок корпоративного подоходного налога (CIT). Если рынок или страна происхождения вводят чрезмерно низкую ставку, другая сторона может взимать дополнительные налоги. Первый пункт вряд-ли подлежит обсуждению. Он имеет широкий спектр и мало конкретно связан с интернет-услугами. Второй пункт является расплывчатым с точки зрения принципов, налоговой базы и налоговой ставки, с сильной гибкостью и плохой работоспособностью. Третий пункт также имеет широкую основу и не является целенаправленным, что может привести к развитию игры и порождению новых ситуаций. Короче говоря, ни один из них не идеален. Они только что возникли из первоначальных дискуссий. Мы должны использовать их как точки отсчёта, но затем выйти за их пределы.
Продолжение статьи о проблемах налогообложения цифровой экономики, подготовленной Порталом PRC.TODAY – в следующей части.
Если вам понравилась статья или появились вопросы, оставьте ваш комментарий или обсудите эту статью на форуме.
Депутаты ВСНП предлагают активизировать технологические инновации
Китай планирует расширить сеть свободной торговли и ускорить переговоры о ЗСТ
