Портал PRC.TODAY предоставляет вашему вниманию интервью бывшего управляющего Народным банком Китая (НБК) который отвечает на вопросы относительно налогообложения интернет-гигантов в Китае.
Как следует управлять трансграничными рекламными доходами и владением соответствующими налоговыми поступлениями?
На самом деле с налогом на доходы от рекламы справиться относительно легко. Первый – рассчитать чистый доход от рекламы и уточнить географическое распределение рекламы, которая может повлиять на потребителей. Для компаний, которые полагаются почти исключительно на доходы от рекламы, применение подоходного налога является достаточным; для компаний с различными источниками дохода может быть установлен специальный налог на их чистый доход от рекламы.
Следует отметить, что, за исключением тех, которые появляются в формальных рекламных пространствах, ранжированные результаты поисковых систем (если они платные) и неформальные всплывающие окна в определенных приложениях должны рассматриваться как таргетированная реклама. Некоторые предложили использовать активный объём пользователей или скорость кликов в качестве инструментов для отображения географического распределения рекламы. Если это не дает удовлетворительных результатов, есть другой подход — поставщики могут раскрыть географическое распределение продаж с точки зрения рекламируемого товара и услуги; после обобщения географического распределения рекламного рынка налоговые поступления, связанные с рекламой, могут быть распределены соответственно по странам и регионам.
В Китае некоторые утверждают, что налоговые поступления в цифровой экономике привели к неравенству между регионами. Как мы можем ответить на эту проблему?
Мне также известен этот аргумент. На данный момент большинство китайских технологических и интернет-гигантов имеют штаб-квартиры всего в нескольких регионах, таких как Чжэцзян, Шэньчжэнь, Шанхай и Пекин. Однако их цифровые продукты и услуги продаются по всей стране; потребление не ограничивается соответствующими регионами штаб-квартиры. Именно здесь возникает региональное неравенство — налоговые поступления компаний, включая CIT, собираются только регионами их штаб-квартир. Подобные случаи были и в других отраслях. В такой крупной стране, как Китай, мегакорпорации, занимающиеся транспровинциальными операциями, перечислены в качестве государственных предприятий, управляемых центральным правительством (ГП), и их подоходный налог классифицируется как налог центрального правительства. Например, три крупных телекоммуникационных оператора (China Mobile, China Telecom и China Unicom), три крупнейшие нефтяные компании (PetroChina, Sinopec и CNOOC) и четыре крупных государственных банка (ICBC, ABC, BOC и CCB) являются центральными ГП, то есть они несут ответственность за уплату НДС в любой регион, в котором они работают.
Стоит отметить, что НДС поступает как в центральные, так и в местные органы власти. Местные служащие платят индивидуальный подоходный налог своему местному самоуправлению. Центральные государственные предприятия платят CIT центральному правительству. Таким образом, местные органы власти могут быть менее недовольны, хотя трудно сказать, что они полностью удовлетворены. Часть налогов, поступающих в центральное правительство, пойдёт на расходы центрального правительства на национальную оборону, дипломатию и так далее. Если есть профицит, то остаток может быть возвращён местным органам власти через трансфертные платежи или направлен на перераспределение доходов. Отечественная практика обращения с центрально-префектурными и префектурно-префектурными отношениями в крупных странах применима и на международном уровне.
Налогами органы местного самоуправления вправе облагаться только в местах осуществления хозяйственной деятельности или создания стоимости. Но, когда трудно определить, где это, лучшим подходом было бы включить соответствующий налог в сферу центрального налогообложения. Без вмешательства центрального правительства местным органам власти будет крайне трудно разрешить конфликт интересов между собой.
Многие страны сталкиваются с экономическими дилеммами и макроэкономическими трудностями. Как это влияет на ДСТ?
Экономические кризисы — в частности, азиатский финансовый кризис 1997 года, глобальный финансовый кризис (GFC), начавшийся в 2008 году, последующий европейский долговой кризис и продолжающаяся пандемия Covid-19 — ухудшили финансовое положение большинства стран, увеличив дефицит и резко увеличив соотношение государственного долга к ВВП, даже превышающее 100% во многих странах.
В таких условиях страны, вероятно, будут подходить к налоговым поступлениям как к способу улучшения своего финансового положения. В 1990-е годы развитые западные страны реализовали ряд планов, в том числе планы «зелёного развития», сокращения бедности и развития тысячелетия, которые первоначально казались довольно щедрыми на самом деле. Однако со временем финансовые перспективы становились всё более пессимистичными, и государственные средства начали заканчиваться, особенно во время GFC. США были не единственной страной, которая тратила огромные суммы на помощь; Великобритания, Нидерланды и Бельгия предлагали аналогичную помощь.
Хотя финансы по-прежнему сталкиваются с трудностями, существует преимущество чрезвычайно свободной денежно-кредитной политики с низкими и даже нулевыми или отрицательными процентными ставками. Таким образом, стоимость расширения фискального долга остаётся очень низкой, и расходы всё ещё могут быть относительно щедрыми на самом деле. Однако низкие процентные ставки вряд-ли будут длиться вечно. Как только они увеличатся, стоимость продления долга будет высокой в действительности. К тому времени у стран будет больше мотивации конкурировать за налоговые поступления, и владение DST будет горячо оспариваться. Имея это ввиду, мы должны сделать полные соображения и сформулировать план.
В контексте глобализации, как мы можем справиться с борьбой стран за налоговые поступления, такие как DST?
По мере дальнейшего развития глобализации глобальные государственные расходы и их источники можно сравнить с отношениями между центральной и местной экономикой в крупной стране.
На глобальном уровне все страны обладают независимостью с точки зрения суверенитета и автономии. Но по мере продвижения глобализации страны все больше объединяются общими интересами и вызовами — будь то торговля, инвестиции, изменение климата, распределение доходов, сокращение бедности, зеленое развитие, совместные меры реагирования на пандемию или, для некоторых стран, высокий уровень задолженности. Последствия пандемии лишь усугубили долговые проблемы некоторых стран. Более того, в любой момент, когда разразится международный финансовый кризис, паника, скорее всего, распространится среди стран.
В таких условиях все страны должны предпринять согласованные усилия для сдерживания его распространения. Все эти проблемы требуют совместных международных действий, которые должны быть организованы международным сообществом с привлечением государственных ресурсов. Есть доказательства. Начиная с GFC, были организованы раунды сбора средств. В частности, Международный валютный фонд (МВФ) провел раунды переговоров через «Большую двадцатку» с целью изыскания новых ресурсов и призыва стран вносить взносы. Таким образом, хотя мировая финансовая система базируется на суверенных государствах, глобальные расходы (в том числе средства международных организаций) растут в связи с тенденцией глобализации и её углубляющимся развитием. Примечательно, что хотя администрация Трампа и попыталась «выйти» из шаблона, который расстроил все остальные стороны, тенденцию глобализации остановить невозможно.
Но откуда берутся средства на глобальные расходы? Мы пока не можем узнать соответствующие нормативные акты. Поскольку в мире отсутствует такой инструмент вмешательства, как центральный налог, споры и уклончивость между странами легко возникают, когда приходит время взять на себя ответственность. Как мы знаем, GFC был вызван американским кризисом субстандартных ипотечных кредитов. Но, когда МВФ мобилизовал все страны для внесения взносов, США сбежали. Кроме того, перед лицом высокой задолженности страны спорят о том, кто несет ответственность за выплату.
Предположим, что все страны обязаны платить центральный налог или что-то подобное, а сумма небольшая, некоторые проблемы будут легко решены.
С точки зрения глобализации, на какие ещё вопросы следует обратить внимание при разработке DST?
Широко распространено мнение, что при разработке DST вкладчик и получатель стоимости должны быть отражены на карте мира. В случае трансграничной экономической деятельности налоговые поступления следует относить к региону, в котором создается стоимость, даже если он не является трансграничным как таковым, например, во внутренней экономике крупных стран (таких, как Китай и США). Хотя производитель и заказчик находятся на национальной территории, остаются споры о том, кто имеет право собирать налоговые поступления из-за системы распределения налогов или фискального федерализма. Должен быть способ разрешить эти споры. При проектировании DST мы должны учитывать следующие вопросы:
Прежде всего, должен ли DST подпадать под действием косвенного налога или прямого налога? Невозможно ли работать на рынке цифровых услуг. Со стороны поставщиков практически невозможно найти хороший метод измерения налоговой базы; Со стороны потребителей не используется никакого действующего метода измерения. Таким образом, определение чистой прибыли и налога на прибыль должно быть более целесообразным подходом с осуществимыми методами измерения. Для технологических гигантов и интернет-платформ производственные затраты и валовой доход, который включает доход от рекламы, привлечения клиентов и передачи данных, являются вычислимыми; их местные сотрудники обязаны платить индивидуальный подоходный налог в местные органы власти, а также существует набор правил для расчета капитальных затрат. Это означает, что расчёт налога на прибыль является относительно надёжным, поскольку действующие правила бухгалтерского учёта охватывают такие важные аспекты, как выручка, затраты и прибыль. Конечно, вероятно, что эти компании едва ли прибыльны, учитывая высокую стоимость операций, предоставляемых субсидий и связанных с ними приобретений. Таким образом, налог на прибыль компании может не соответствовать фактическому статусу компании.
Далее, кто имеет право собирать подоходный налог и следует ли его распределять? Когда трудно точно определить право собственности на подоходный налог, чтобы избежать трений, путаницы, неправильного налогообложения, дублирования налогообложения и других проблем, мы можем обратиться к системам распределения налогов и финансирования крупных стран и подойти к DST как к глобальному центральному налогу с точки зрения дизайна. Международная организация может быть временно назначена для взимания налога на начальном этапе. По мере развития глобализации и распространения глобальных проблем возникает неизбежная потребность в глобальных расходах.
Основные страны мирового финансового предложения – большинство из которых также являются крупными и могущественными странами, уже взяли на себя большую долю международных обязательств. Многие международные организации также полагаются на взносы или пожертвования крупных стран. Если в будущем глобальные государственные расходы можно будет частично покрывать за счёт глобального государственного налогообложения, это также уменьшит нагрузку на финансовые каналы основных доноров и стран-доноров, помогая поддерживать либерализацию и облегчение торговли и инвестиций, демонстрируя многосторонность и постепенность развития многосторонних институтов. Необходимо достичь консенсуса в отношении того, что компании с большим объёмом международных операций в какой-то момент должны определяться как глобальные компании, чтобы их CIT не зависел от страны, в которой они зарегистрированы.
DST может также относиться к системе разделения налогов и быть разработанным как совместный налог в соответствии с приблизительной долей объёма международного бизнеса. Конечно, этот вид «центрального налога» должен основываться на международных стандартах бухгалтерского учета и международного аудита. Он также должен быть нацелен на CIT, а не превращаться в неполноценные налоги, такие как тарифы, налоги на продукты или BT. Что касается целевых отраслей, интернет-платформы должны облагаться налогом в первую очередь, потому что порог является самым низким для трансграничного интернет-бизнеса. Для MNC в других областях, если доля транснационального бизнеса велика, также может быть введено налогообложение. На данный момент существует слишком мало подходящих компаний для удовлетворения потребностей глобальных государственных расходов. Но удовлетворение некоторых из этих потребностей – это только начало.
Наконец, даже если DST будет введён в качестве своего рода глобального центрального налога, всё ещё остаётся вопрос, как полностью управлять справедливой конкуренцией между новой цифровой платформой экономики и другими отраслями. Следовательно, нам также нужен подход к деловой политике с правилами сжигания наличных, демпинга и субсидий. Для этого мы можем обратиться к практике ВТО по антидемпингу и компенсации и нормализовать порядок конкуренции с определенными политическими ограничениями. Это также окажет существенное влияние на снижение глобальных или региональных финансовых рисков.
Идеи, которыми я поделился здесь, основанные на моих личных наблюдениях за тем, как работает G-20 в течение многих лет, могут иметь определенную ценность для исследования.
Статья о проблемах налогообложения цифровой экономики Китая, подготовлена Порталом PRC.TODAY по материалам сотрудников информационного агентства Caixin – Ling Huawei, Yu Hairong и Cheng Siwei.
Если вам понравилась статья или появились вопросы, оставьте ваш комментарий или обсудите эту статью на форуме.
Следующий шаг в глобальной развязке с Китаем: Закон США о стратегической конкуренции 2021 года
О проблемах налогообложения цифровой экономики в Китае и за его пределами. Часть-3
